Иск о регистрации ранее возникшего права и выделе литер

Категории Права

Челябинска Челябинская область Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М. Челябинска, Овсянниковой Л. Администрации Калининского района г. Челябинска о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок и самовольные постройки Установил: 0 Котельникова И. Фактически она занимает изолированную часть указанного дома, состоящую из тех комнат, в отношении которых ею заявлены исковые требования.

Подготовка заявления о разделе земельного участка

Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Качаевой Л. Таганрога о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, перераспределении долей, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, по встречному иску Парфенова П.

Таганрога о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на наследство, выделе объединенной доли в натуре, перераспределении долей, - У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась Парфенова А. Таганрога о перераспределении доли, признании права собственности на долю в строениях в домовладении в порядке наследования, сохранения части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является наследником Парфенова А. В установленный срок истец обратилась к нотариусу г. После смерти супруга Парфенова А. В круг наследников после смерти Парфенова А. Согласно решения Таганрогского городского суда от в домовладении выделились и прекратили долевую собственность: Васильевой А.

Овчинниковой Л. Доли Парфенова А. Истец указала, что поскольку не является титульным собственником недвижимого имущества по , то не имеет права обращения в Администрацию г. Доли в праве собственности на строения в домовладении были перераспределены и составляют Смородин М. Также экспертом разработан вариант выдела доли истца, как наследнику Парфенова А.

В заключении также сделан вывод о том, что произвести выдел доли Смородина М. На перераспределенную долю до произведенных улучшений Смородина М. Смородин М. Ссылаясь на положения ст. В порядке ст. Так, истец Парфенова А. Протокольным определением суда от Со встречным иском обратились Парфенов А. Таганрога указали, что также входят в круг наследников после смерти отца Парфенова А. В судебном заседании истец-ответчик Парфенова А. Ответчики-истцы Парфенов П.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился о месте и времени судебного рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда представителем Понамаревым А. Ответчик Васильева А. Ответчик Смородин М. Дело в отсутствии не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. Выслушав стороны, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. Таганрога от следует, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: являются: Смородин М.

В совместной собственности Олейник Л. Решением Таганрогского городского суда от строения в домовладении по сохранены в реконструированном состоянии. Выделена в собственность Васильевой А.

Право общей долевой собственности Васильевой А. Право собственности на выделенные объекты зарегистрированы за Васильевой А.

Право собственности Парфенова А. В договоре дарения от В силу ст. В силу п. В соответствии с положениями п. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. В соответствии с заключением специалиста Керцман А. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2. Санитарные правила и нормы. Гигиенический требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.

Заключение специалиста Керцман А. Парфенова А. Берестова от , в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано, в связи с тем, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. В соответствии с ч. Статьей ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. Судом установлено, что умер Парфенов А. Наследниками по закону первой очереди на дату открытия наследства являлись Парфенова А. Г мать. В рамках рассмотрения спора установлено, что родители наследодателя Парфенова А. В рамках рассмотрения спора Парфеновой А. Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает считать долю Смородина М.

Таганрога Тепляковой С. Право собственности Васильевой А. Также в пользовании наследодателя Парфенова А. Поскольку между всеми совладельцами в домовладении по произведен выдел своих долей исходя из фактически сложившегося порядка пользования строениями в домовладении, кроме долей Парфенова А. В соответствии со ст. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По правилам ст. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании судом установлен фактический порядок пользования строениями в домовладении по адресу: , факт существования которого подтвержден показаниями сторон, в рамках рассмотрения спора, в связи с чем, суд производит раздел строений в домовладении по фактически сложившемуся порядку. Согласно разъяснениям, изложенным в п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности п. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе п. Из содержания приведенных положений ст.

Истец Парфенова А. Закрепляя в п. Судом установлено, что принадлежащая Смородину М. В рамках рассмотрения спора установлено, что Смородин М. Суд не производит выдел доли Смородина М. В данном случае, суд производит выдел доли Парфеновой А. Применяя арифметический расчет, с учетом компенсации за долю Смородина М. Руководствуясь ст. На объединенную долю выделить Парфеновой А. Выделить в общее пользование Парфеновой А. Кротенко Парфеновой Ю. Парфеновым А. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено

Исправление ошибок в судебном порядке При оформлении документов на недвижимость обязательно потребуется выписка из государственного реестра и если в ней будет содержаться неверная информация, то это может создать определенные трудности при продаже, дарении, вступлении в наследство и других сделках с имуществом.

Применение различных способов защиты прав на недвижимое имущество в судебной практике

Ессентуки, Чамурлиеву Д. Ессентуки, Балабанову Э. Ессентуки, Поповой Е. В обоснование искового заявления указано, что Балабанов Э. Собственниками других помещений в указанном строении являются Чамурлиев Д. Нежилое строение литер " На общем собрании собственников помещений в спорном строении, между ними в устной форме заключено соглашение о том, что нежилые подвальные помещения NN Претензий со стороны остальных собственников помещений в строении нет, что подтверждается их собственноручными заявлениями. В настоящее время у Балабанова Э. Установление права собственности на спорное недвижимое имущество имеет для истца юридическое значение, поскольку он не может в установленном законом порядке осуществить свое право на пользование принадлежащим ему имуществом.

Рубрика: Без рубрики

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан далее - Управление Росреестра обратилось с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы общества "Юмагузинское" в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. В судебном заседании приняли участие представители: общества "Юмагузинское" - Каюмова А.

В МФЦ отказываются выделить доли в долевой собственности в натуре по решению суда 2014 года

Курган, ул. Полный текст решения изготовлен 21 мая года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В. Шатрово, ул. Федосеева, В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 6, , Гражданского кодекса РФ.

Защита документов

По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество Справка Пермского областного суда от За указанный период федеральными судами Пермской области окончено дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество, из них с вынесением решения по делу — дел, с нарушением срока, установленного ст. Указанные статистические данные говорят о том, что процент обжалуемых судебных постановлений по данной категории дел достаточно низок, и, напротив, процент отмененных судебных постановлений по делам довольно высок. ГК РФ относит к недвижимым вещам воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты п.

Как исправить ошибки в реестре недвижимости

Земельный участок мерою кв. Согласно завещанию домовладение Т. Наследодатель Т. В спорном доме стороны не проживают, были намерены продать домовладение, для чего ответчик Т2. Истец Т1. Стороны не смогли договориться о несении расходов связанных с выполнением вышеуказанных работ, компенсации истцу понесенных им затрат. В заявлении об изменении предмета иска от … года истец просит: - прекратить общую долевую собственность на земельный участок мерю кв. Ответчик Т2. Представитель ответчика Ц. Также пояснил, что ответчик Т2.

Исковые требования по первоначальному и встречному иску соответственно на жилой дом литер А и позднее на жилой дом литер Б. иска о разделе дома, сособственник имеет право на выдел в 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты.

изменение оснований или предмета иска

Материалы судебной практики по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции 1. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения юстиции и наступлением вреда ответственность по возмещению вреда не возникает. Гражданин И.

Где можно совершить ошибку? Требуется ли помощь юриста? Заявление о разделе земельного участка подаётся в территориальный орган кадастровой палаты по месту нахождения данного земельного участка. Заявление подаётся для целей межевания с последующим разделом земельного участка, снятия его с кадастрового учёта и постановки вновь образовавшихся участков на кадастровый учёт.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом. Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме и дал суду вышеуказанные пояснения. В соответствии с п. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела. Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. В соответствии со ст. Согласно ст.

Справка В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Долгое время положения данной статьи толковались таким образом, что лицо, считающее свои права нарушенными и обращающееся за защитой этих прав в суд иными словами, истец , свободно в выборе конкретного способа защиты права и самостоятельно определяет правовые средства для достижения желаемого правового результата. Однако постепенно складывалось понимание, что из всего разнообразия предусмотренных в статье 12 ГК РФ и других законах способов не всякий из них применим в той или иной конкретной ситуации и в конечном счете выбор способа защиты определяется характером спорных правоотношений, обстоятельствами нарушения прав заявителя, а в некоторых случаях способ защиты права от конкретного нарушения предопределен законом. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты влечет от каз в удовлетворении иска, но не по причинам формального характера с указанием на то, что применению подлежал иной способ, а в действительности по тем мотивам, что в сложившейся ситуации используемый способ не приведет к защите нарушенного, по мнению истца, права.