Взыскание убытков с арбитражного управляющего пленум вас

Категории Взыскания

Взыскание убытков с арбитражных управляющих. Работа над ошибками Дата: Это объясняется тем, что в делах по банкротству указанный государственный орган является одним из основных кредиторов, требования которого, как правило, удовлетворяются не всегда. Более того, в некоторых случаях ему приходится нести еще и дополнительные затраты на погашение судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника. Возникновение подобного рода неблагоприятных последствий процедур банкротства, по мнению налогового органа, является следствием недобросовестного выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

ПИСЬМО ФНС России от 21.07.2017 № АС-4-18/14302

Взыскание убытков с арбитражных управляющих Exation of damages from insolvency bankruptcy administrators Кондрашов Н. WWW: www. The author also offers a method which helps to facilitate exaction of damages from insolvency administrators KEY WORDS: insolvency, bankruptcy, insolvency bankruptcy administrator, civil responsibility, exaction of damages Одним из ключевых действующих лиц в рамках процедур банкротства бесспорно является арбитражный управляющий.

Есть ли какие-то способы повлиять на действия арбитражного управляющего? Предупредить злоупотребления с его стороны? Привлечь к ответственности?

В каких формах арбитражный управляющий может нести ответственность? Первичные основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, как участника производства по делу о банкротстве установлены ст. Так, п. Нельзя не отметить, что хотя отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в рамках производства по делу о банкротстве и является своеобразной формой ответственности, она не обязательно влечет для отстраненного лица негативные последствия.

В то же время п. Основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности содержаться и в ст. Более того, как известно, все арбитражные управляющие являются членами тех или иных саморегулируемых организаций. Согласно пп. Таким образом, исходя из действующего нормативного регулирования можно выделить 3 вида ответственности арбитражного управляющего.

Рассмотрим подробнее гражданско-правовую ответственность арбитражных управляющих. Прежде чем рассмотреть особенности гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих необходимо обратится к определению гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность — это вид юридической ответственности, установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей.

Ответственность, предусмотренная для арбитражного управляющего ст. Так, наряду со ст. Например, в постановлении 19 ААС от К аналогичным выводам суды пришли и при вынесении других судебных актов по похожим делам Постановление 12 ААС от Вместе с тем, согласно позиции Пленума ВАС, изложенной в п.

В процедуре взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего можно выделить следующие проблемные вопросы: 1. Подведомственность и подсудность дел о взыскании убытков с арбитражных управляющих. С учетом того, что с недавних пор арбитражному управляющему для осуществления своих обязанностей достаточно просто быть членом саморегулируемой организации и не обязательно приобретать статус индивидуального предпринимателя, наряду с остальными возникает вопрос о подведомственности дел о взыскании убытков с арбитражного управляющего арбитражным судам.

Обязанность возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрена и пунктом 4 статьи Более того, Пленум ВАС озвучил свою позицию по этому вопросу в постановлении от Законодатель не устанавливает конкретную территориальную подсудность дел о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. Доказывание причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими убытками.

Исходя из позиции Пленума ВАС, изложенной в п. Таким образом, действия арбитражного управляющего не просто должны влечь за собой причинение вреда интересам кредиторов в деле о банкротстве, но и быть неправомерными. Из вышеизложенного следует, что доказывание убытков в подобных делах затруднено, а Истцу необходимо обладать прямыми доказательствами вины и неправомерности действий арбитражного управляющего, наряду с доказательствами существования причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими убытками.

Во многих случаях Истцам было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Зачастую суды отказывали в привлечении арбитражного управляющего к ответственности либо по причине того, что его действия не носили неправомерного характера Постановление ФАС Волго-Вятского округа от В целях облегчения доказывания неправомерности действий арбитражного управляющего кредиторам целесообразно задуматься об этом заранее и доказать этот факт в рамках производства по делу о банкротстве.

Стоит отметить, что конкретный набор возможностей повлиять на ситуацию безусловно зависит от размера требований заинтересованного кредитора.

Можно порекомендовать определенную методику действий направленную на сбор доказательств по делам о взыскании убытков с арбитражного управляющего особенно при условии, если кредитор обладает большинством голосов на собрании кредиторов : 1 На первом собрании кредиторов с целью получения полного отчета арбитражного управляющего о предпринимаемых им действиях и о финансовом состоянии должника принять решение об обязании арбитражного управляющего ежемесячно созывать собрание кредиторов для отчета о проделанной работе.

Такие отчеты должны готовится арбитражным управляющим в письменной форме и подписываться, для того чтобы их в случае необходимости можно было использовать в качестве письменного доказательства. Также проведение таких собраний позволит контролировать расходы арбитражного управляющего, содержание реестра требований кредиторов, использование имущества должника и может впоследствии облегчить доказывание причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и убытками, а также величину убытков.

Одной из главных целей формирования комитета кредиторов является осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Для этого комитет кредиторов, в соответствии со ст. Это может в случае необходимости облегчить доказывание противоправности его действий в арбитражном суде.

Установление такой обязанности для арбитражного управляющего повлечет необходимость согласования привлечения арбитражным управляющим третьих лиц для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве и будет способствовать установлению дополнительного контроля над его расходами и может помешать растрате конкурсной массы.

В то же время хотелось бы отдельно рассмотреть возможности кредитора, не обладающего большинством голосов на собрании кредиторов. Хотя подобная ситуация несколько ограничивает количество способов влияния на арбитражного управляющего, говорить об абсолютной незащищенности интересов кредитора здесь нельзя.

К таким вопросам может относится и отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, при этом в случае, если арбитражный управляющий по каким-либо причинам не готов сделать отчет о проделанной работе в письменном виде, целесообразно будет фиксировать проведение собрания кредиторов с помощью средств видеозаписи. Кроме того, непроведение арбитражным управляющим в установленный законом срок собрания кредиторов дает кредиторам возможность провести его самостоятельно, что в некоторых случаях может быть полезно.

Приведенный выше перечень никак нельзя назвать исчерпывающим. Необходимо учитывать, что каждая ситуация, связанная с процедурой банкротства уникальна и к сбору доказательной базы по делам о взыскании убытков с арбитражного управляющего следует подходить индивидуально и с учетом особенностей ситуации. Момент возникновения права на обращение в суд для взыскания убытков.

Законодатель особым образом не устанавливает момент возникновения права лица, потерпевшего убытки на обращение в суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего, виновного в их причинении. В судебной практике по этому вопросу сложилась позиция, согласно которой право на возмещение убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего для кредиторов возникает после прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку презюмируется, что до завершения процедуры банкротства арбитражным управляющим принимаются меры, направленные на удовлетворение требований кредиторов, розыск имущества должника, а у суда отсутствует возможность рассчитать размер убытков, поскольку действия направленные на погашение требований кредиторов продолжаются до завершения процедуры банкротства, и соответственно имеется вероятность погашения кредиторской задолженности за счет конкурсной массы см.

Соответственно, исходя из вышеизложенной позиции судов моментом возникновения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего для кредиторов является завершение процедуры банкротства без полного удовлетворения требований всех кредиторов. В то же время, возможна ситуация, когда в ходе производства по делу о банкротстве устанавливается факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей например, в форме ненадлежащего расходования конкурсной массы , размер убытков можно установить точно, доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Выводы: 1. В настоящее время институт гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих обладает рядом пробелов, которые заполняются за счет судебной практики. Судебная практика, сформировавшаяся по делам о взыскании с арбитражных управляющих убытков в целом единообразна. Убытки, причиненные неправомерными действиями взыскиваются с арбитражных управляющих крайне редко, в основном потому, что Истцам редко удается доказать те или иные факты, имеющие значение для дела.

Чаще всего в суд за взысканием убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего обращаются кредиторы. С учетом того, что согласно сложившейся судебной практике кредиторы вправе обращаться в суд за возмещением убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего лишь после завершения процедуры банкротства, лицам, участвующим в деле о банкротстве кредиторам и арбитражным управляющим, привлеченным для участия в деле о банкротстве после отстранения своих менее добросовестных коллег стоит задуматься о том, чтобы использовать возможности предоставленные ст.

Библиографический список 1. Гражданский кодекс Российской Федерации; 2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации; 3. Постановление Пленума ВАС от Постановление ФАС Поволжского округа от Постановление 18 ААС от Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля года.

ВС решал, как можно наказать арбитражного управляющего за нарушения 2010 года

О несостоятельности банкротстве Кредиторы банкрота пытались взыскать с арбитражного управляющего убытки, которые возникли из-за того, что в силу правовой неопределенности он воспользовался неверным способом защиты прав кредиторов. В результате этой ошибки один из кредиторов, требования которого основывались на недействительных сделках, остался в реестре и затем получил часть конкурсной массы. В Определении от Суть дела В г. В отношении нее было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Обособленные споры после завершения процедуры банкротства

По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, законность и обоснованность которых подлежит проверке в порядке апелляционного производства, а в большинстве случаев - и в порядке кассационного производства. На основании пункта 1 статьи Федерального закона от Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В пункте 3 статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц далее - реестр записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в реестр конкурсное производство считается завершенным пункт 4 статьи Закона о банкротстве. С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. В соответствии с указанными разъяснениями на протяжении ряда лет сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника прекращалось производство не только по ходатайствам, заявлениям и жалобам, рассматриваемым судом первой инстанции в деле о банкротстве такого должника, но и по кассационным и апелляционным жалобам на судебные акты, принятые по этому делу. Исключением из данного правила являлось рассмотрение заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Арбитражный управляющий: кто это по российским законам и какие функции выполняет

Ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей Арбитражный суд Московской области в составе: судья Торосян М. Определением арбитражного суда от Определением Арбитражного суда Московской области от

Полезное видео:

Взыскание убытков с арбитражного управляющего

В соответствии со статьей Причем если он не исполняет данные обязанности или исполняет их ненадлежащим образом, то его можно привлечь к ответственности. Ответственность арбитражного управляющего подробно и наглядно расписана в статье Пункт 4 данной статьи гласит о том, что сам должник, его кредиторы и иные лица вправе требовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных из-за неисполнения, либо ненадлежащим исполнением обязанностей последнего. Важно заметить, что факт причинения убытков данными действиями бездействиями должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда. Более того, согласно пункту 5 названной статьи дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности могут быть установлены в федеральных стандартах, стандартах и правилах профессиональной деятельности.

Ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей

Как избежать досадных ошибок при их взыскании Всегда ли эффективен судебный порядок привлечения арбитражного управляющего к ответственности Можно ли в убытки, требуемые с недобросовестного арбитражного управляющего, включить его вознаграждение В какой срок можно предъявить требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Федеральным законом от Однако в последнее время количество дел о взыскании убытков с арбитражных управляющих заметно возросло, а значит, возросло и количество совершаемых ими нарушений. В этой связи заинтересованным лицам лучше узнать поподробнее о порядке привлечения управляющего к ответственности, подведомственности таких споров и доказательствах, которые помогут одержать победу. Факт причинения убытков должен быть установлен судом Арбитражный управляющий будет нести ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий абз. В рассматриваемой плоскости ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому причиненные им убытки подлежат взысканию по правилам ст. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре к примеру, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь или возместить причиненные убытки ст. Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм права, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, иным лицам убытки, причиненные им при исполнении возложенных на него обязанностей. При этом следует учитывать, что применение подобного рода гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности определенных условий. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения арбитражного управляющего, наличие и размер понесенных заявителем убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения арбитражного управляющего и наступившими убытками.

Право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании убытков не должно . 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской во внимание требования пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от.

Убытки с конкурсного управляющего можно взыскать, даже если их точный размер не доказан

Приложение 1. Субсидиарная ответственность, взыскание убытков 1. Судебное признание сделки недействительной в условиях отсутствия фактического возмещения имущественных потерь не препятствует взысканию убытков с директора должника.

Вы точно человек?

Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам о несостоятельности банкротстве за июль года Тем самым, ВАС РФ высказал мнение о неприменимости к делам о несостоятельности банкротстве шестимесячного срока обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, установленного ч. Данный подход представляется обоснованным, поскольку до завершения конкурсного производства не всегда можно сделать вывод о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе, по текущим обязательствам. Право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе, ранее находившемся в собственности должника.

Взыскание убытков с арбитражных управляющих Exation of damages from insolvency bankruptcy administrators Кондрашов Н. WWW: www. The author also offers a method which helps to facilitate exaction of damages from insolvency administrators KEY WORDS: insolvency, bankruptcy, insolvency bankruptcy administrator, civil responsibility, exaction of damages Одним из ключевых действующих лиц в рамках процедур банкротства бесспорно является арбитражный управляющий.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д. Николаева, Н. Сулименко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В. Краснодару о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Волик Ю. Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Волик Юрия Геннадьевича далее - арбитражный управляющий, ответчик в сумме 1 руб.